從金融工作會(huì)議看監(jiān)管新動(dòng)向：不容忽視的信號(hào)意義
發(fā)布時(shí)間： 2017-07-23 22:58:12
摘要： 以“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)和深化金融改革”三項(xiàng)任務(wù)為方向，順之者昌、逆之者亡。所以，金融機(jī)構(gòu)尤其是互金機(jī)構(gòu)，要發(fā)展、要?jiǎng)?chuàng)新，便要找準(zhǔn)正確的方向，切不可逆潮流而動(dòng)。
題圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)
整體看下來(lái)，“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)和深化金融改革”三項(xiàng)任務(wù)是綱，而強(qiáng)化監(jiān)管無(wú)疑被當(dāng)做當(dāng)前最有力的抓手，主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：
一是強(qiáng)調(diào)無(wú)死角監(jiān)管，即“所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”；
二是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向，可以理解為適當(dāng)?shù)瘷C(jī)構(gòu)導(dǎo)向，不再?gòu)?qiáng)調(diào)將問(wèn)題分解至各個(gè)機(jī)構(gòu)，而是以問(wèn)題的最終解決為目的；
三是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管問(wèn)責(zé)，即“有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)提示和處置就是瀆職”。
三項(xiàng)任務(wù)是老生常談，而關(guān)于監(jiān)管的三項(xiàng)提法基本都是新的，不難猜測(cè)，未來(lái)一段時(shí)間，金融監(jiān)管強(qiáng)化將成為主旋律。
以“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)和深化金融改革”三項(xiàng)任務(wù)為方向，順之者昌、逆之者亡。所以，金融機(jī)構(gòu)尤其是互金機(jī)構(gòu)，要發(fā)展、要?jiǎng)?chuàng)新，便要找準(zhǔn)正確的方向，切不可逆潮流而動(dòng)。
既然要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，肯定要從控制資金流向上著手，流入股市、樓市或者同業(yè)空轉(zhuǎn)都是逆勢(shì)而為。所以，很多的資管類(lèi)產(chǎn)品，便要調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，確保資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。
對(duì)互金機(jī)構(gòu)而言，既然定位是小額普惠，便要老老實(shí)實(shí)為普惠群體提供金融服務(wù)，借道某些通道類(lèi)機(jī)構(gòu)布局大額領(lǐng)域，便也成了不務(wù)正業(yè)，屬于逆勢(shì)而為。在這個(gè)邏輯下，消費(fèi)金額和供應(yīng)鏈金融，都還有很大的空間。
既然要防控金融風(fēng)險(xiǎn)，一方面要穿透底層資產(chǎn)，準(zhǔn)確進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量；另一方面，則要嚴(yán)防金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，機(jī)構(gòu)間的擴(kuò)散要管，向不適當(dāng)?shù)娜巳簲U(kuò)散更要管。
對(duì)互金機(jī)構(gòu)而言，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)端的聯(lián)系基本被斬?cái)嗔耍F(xiàn)在的監(jiān)管重點(diǎn)是防止金融風(fēng)險(xiǎn)向不具備風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人群擴(kuò)散。
所以，不出意外的話，未來(lái)一段時(shí)間投資者適當(dāng)性管理還會(huì)被著重強(qiáng)調(diào)。
此次對(duì)地方交易所的整頓，出發(fā)點(diǎn)便是投資者適當(dāng)性管理，即通過(guò)拆分的形式把私募類(lèi)產(chǎn)品公募化，變相擴(kuò)大了投資者范圍，把廣大不具有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的群眾卷入其中，自然是要被叫停的。
既然說(shuō)到這里，還有一點(diǎn)不得不提，便是網(wǎng)貸產(chǎn)品是否會(huì)設(shè)立投資門(mén)檻？畢竟，從風(fēng)險(xiǎn)的角度看，網(wǎng)貸產(chǎn)品是高于銀行理財(cái)產(chǎn)品的，但購(gòu)買(mǎi)門(mén)檻（100或1000起）卻又低于銀行理財(cái)（基本5萬(wàn)起）。
從普惠金融的角度看，似乎是一種進(jìn)步；但從風(fēng)險(xiǎn)防控和投資者適當(dāng)性管理的角度看，似乎又有不妥之處。若被要求設(shè)立一定的門(mén)檻，則會(huì)進(jìn)一步壓縮網(wǎng)貸行業(yè)的市場(chǎng)空間。
深化金融改革是老生常態(tài)，不過(guò)，就現(xiàn)階段而言，也有了新的內(nèi)涵。之前的金融改革主要集中在機(jī)構(gòu)層面，著眼于金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范化治理；而就目前來(lái)看，則更多著眼于金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，既包括業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，也包括互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。在此次轉(zhuǎn)型過(guò)程中，有一點(diǎn)不容忽視，那便是金融科技的驅(qū)動(dòng)作用。
【鈦媒體作者：薛洪言，作者微信公號(hào)：洪言微語(yǔ)（ID：hongyanweiyu）】
閩公網(wǎng)安備 35010202001006號(hào)